Laserfiche WebLink
  <br />   <br />  Managing Tomorrow’s Resources Today  <br />  <br />  <br />Mr. Gary Wolff  <br />October 4, 2013  <br />Page 14 of 15  <br />  <br />  <br />Proposed Funding <br />The Proposed System Expansion option will require a new, sustainable source of revenue. In discussions  <br />with Agency committees and the WMA Board, the Board has directed staff to model a fee on single‐ <br />family and multi‐family dwelling units in Alameda County collected using the County’s property tax  <br />billing system8.  The intent is to set the fee at the same level for both single‐family and multi‐family  <br />units, and to continue disposal tip fee funding at the current fee level.   <br />The new fee is set at a level necessary to offset the ongoing projected decrease in annual tip fee  <br />revenues, with the new fee becoming the predominant source of funding. HF&H determined the  <br />necessary level of the fee by modeling the amount of revenue that must be generated to ensure that  <br />the County’s HHW Fund balance does not fall below zero dollars ($0.00) at the close of FY 19‐20. Key  <br />parameters for the fee are that:  <br />1. It will take effect on July 1, 2014.  <br />2. It will be levied at the same amount per unit for both single‐family and multi‐family units. The  <br />fee is based on the current number of units, and the number of units is assumed to remain the  <br />same over the planning period.   <br />3. The fee includes an additional amount equal to 1.7% per year of total revenue necessary for the  <br />Proposed System Expansion to pay the County administrative costs associated with billing fees  <br />through the property billing system9.   <br />Table 3 presents the average annual amount of required new revenue for the six year planning period  <br />from July 1 2014 through June 30, 2020, the number of single‐family and multi‐family units the fee will  <br />be applied to, the resulting new fee for the Proposed System Expansion option based on the  <br />assumptions stated in this report (and including the 1.7% County fee), and the projected Fund balances  <br />for both options at the close of FY 19‐20.   <br />We understand that StopWaste staff is considering, and we endorse addressing uncertainty in the  <br />revenue estimates by including in the fee proposal an automatic adjustment that would reduce the fee  <br />in the future if revenue were to exceed projections, and without a corresponding means for increasing  <br />the fee should revenues be lower, or expenses higher than projected.     <br />The Austerity option reflects no additional funding. As shown in Table 3, even at reduced service levels  <br />the Program is projected to have a negative Fund balance at the close of FY 19‐20. In practice, this  <br />means the Program would need to be discontinued entirely before the close of FY19‐20, if actual figures  <br />match the projections.   <br />                                                             <br />8 See State Department of Finance, Table E‐5 at  <br />http://www.dof.ca.gov/research/demographic/reports/estimates/e‐5/2011‐20/view.php  <br />9 Jason Guo, Alameda County Auditor's Office, Tax Analysis, email to Garry Wolff, StopWaste, October 2, 2013.